por 5

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, fue arrestado hace 2 días después de que la embajada de Ecuador en el Reino Unido revocara su estado de asilo, terminando una estadía de más de 6 años. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos reveló que Assange está acusado de un cargo por violar la Ley de abuso y fraude informático (CFAA, por sus siglas en inglés). Es una acusación mucho menos agresiva de lo que muchas personas temían que Assange enfrentaría, pero una que aún podría ser una noticia siniestra para la prensa libre.

¿Qué pasó?

¿Que pasó?

El caso del gobierno de los Estados Unidos contra Assange ha permanecido en misterio durante años. En teoría, podría haber enfrentado acusaciones de robo de propiedad del gobierno o de violación de la Ley de espionaje mediante la publicación de documentos filtrados del denunciante Chelsea Manning. Esto habría planteado inmediatamente grandes preguntas sobre la Primera Enmienda. “Cualquier enjuiciamiento por parte de Estados Unidos del Sr. Assange por las operaciones de publicación de Wikileaks sería sin precedentes e inconstitucional, y abriría la puerta a las investigaciones criminales de otras organizaciones de noticias”, advirtió la Unión Americana de Libertades Civiles después del arresto de Assange.

 

Pero la acusación es comparativamente modesta. Afirma que Assange intentó (aparentemente sin éxito) descifrar una contraseña que habría ayudado a Manning a cubrir sus huellas, conspirando así para obtener archivos secretos del gobierno sin autorización. Se enfrenta a hasta cinco años de cárcel, lo que es una amenaza grave, pero solo una fracción de la sentencia conmutada de 35 años de Manning, y los tribunales rara vez aplican la pena máxima del delito.


Lo que hay que recordar

Lo que hay que recordar

El CFAA es una ley notoriamente amplia que puede ser fácil de abusar para los fiscales. Pero según el abogado Tor Ekeland, que ha trabajado en varios casos de alto perfil de CFAA, el argumento del Departamento de Justicia aquí es relativamente inestable. Entre otras cosas, por lo general hay un plazo de 5 años para los cargos de CFAA, y las filtraciones de documentos de Manning se detuvieron en 2010. Ekeland dice que el Departamento de Justicia está extendiendo ese límite al invocar una sección que clasifica la piratería como un acto de terrorismo, pero un tribunal podría tener problemas con su estrategia. “No es una acusación tan fuerte”, dice.

 

El Departamento de Justicia podría estar considerando otros cargos, incluido el espionaje. Pero si el Reino Unido entrega a Assange específicamente por esta violación de CFAA, los fiscales no pueden simplemente acusarlo por nuevos delitos más tarde. “Si esta es la acusación que presentaron ante el Reino Unido para la extradición, están encerrados en ella”, dice Ekeland. “El gobierno de los Estados Unidos no puede traerlo a los Estados Unidos y agregar 50 cargos”.


Lo importante es…

Lo importante es

Dicho esto, es probable que veamos una lucha legal prolongada por la extradición en el Reino Unido y no sabemos qué información podría surgir durante ese período. Es probable que los abogados de Assange luchen contra el intento de extraditarlo, y el presidente de Ecuador, Lenín Moreno, afirmó que le habían asegurado que el Reino Unido negaría las solicitudes de cualquier país con la pena de muerte, aunque eso no es necesariamente una garantía.

 

Al acusar a Assange de una violación de piratería informática, el Departamento de Justicia está evitando una guerra directa por el derecho de los medios de comunicación de publicar información filtrada. “Creo que están usando el CFAA debido a lo escalofriante (y probablemente inconstitucional) que sería usar el Acta de Espionaje contra una editorial”, dice Jesselyn Radack, quien ha representado al ex contratista de la NSA Edward Snowden y otros denunciantes en la corte.


Algo más para acabar

Algo más para acabar

Y algunos críticos de WikiLeaks argumentan que Assange no está siendo acusado de ninguna práctica periodística legítima. “Si bien los periodistas publican material que es recopilado por las fuentes, no ayudamos a las fuentes a elegir los bloqueos en las cajas fuertes que contienen la información”, escribió la reportera del New York Times Katie Benner en Twitter.

 

Pero el CFAA aún se usa como arma contra alguien que publicó información filtrada y, dado el alcance de la ley, no hay garantía de que no se aplique a informes más tradicionales. El escritor Micah Lee notó que los fiscales consideraron que la práctica de eliminar registros de chat y colocar archivos en una carpeta de almacenamiento en la nube es parte de la “conspiración” entre Assange y Manning, “lo que les impide acusar a otros periodistas con conspiración por eliminar metadatos y chats”