La idea de que los agentes de seguridad del gobierno algún día estuvieran monitoreando nuestros movimientos, llamadas telefónicas, mensajes de texto y actividades de Internet parecía imposible, sin embargo, hoy sabemos que las agencias de seguridad, así como las agencias locales de aplicación de la ley, están llevando a cabo niveles de vigilancia sin precedentes para una variedad de propósitos, solo sabemos que esto está sucediendo debido a filtraciones de documentos y denunciantes del gobierno.

Foto: http://nationalidentityworkshop.com/

Si bien muchas personas reconocen de inmediato los problemas que surgen de este tipo de vigilancia masiva, otras no tienen problemas con la práctica. Un argumento común que los escépticos utilizan para ignorar las preocupaciones sobre la vigilancia masiva es que “solo las personas que tienen algo que ocultar” deben preocuparse por ello.

Foto: upload.wikimedia.org

Esta es una posición peligrosa para cualquiera que se preocupe por los valores democráticos, como la libertad de expresión, la libertad de afiliación política y el derecho a la privacidad. La evidencia muestra que la vigilancia masiva erosiona la libertad intelectual y daña el tejido social de las sociedades afectadas, también abre la puerta a perfiles erróneos e ilegales de personas, y se ha demostrado que la vigilancia masiva no previene los ataques terroristas.

Foto: www.extremetech.com

La evidencia muestra que incluso la posibilidad de estar bajo vigilancia cambia la forma en que las personas piensan y actúan, lo que hace que eviten escribir o hablar sobre temas delicados o controvertidos, discusiones que son necesarias para el funcionamiento de una sociedad libre. Más allá de esta “autocensura”, el monitoreo masivo de las comunicaciones y movimientos de los ciudadanos logra solo una cosa: el desarrollo de una desconfianza mutua entre el individuo y el estado.

Foto: http://zeetronnetworks.com/

Entonces, ¿cómo afecta la vigilancia masiva a la forma en que actuamos? Un estudio de 2016 mostró que las personas modifican su comportamiento cuando se les recuerda que el gobierno está observando sus actividades. Para probar los efectos de la vigilancia, a los participantes en el estudio se les mostró por primera vez un titular de noticias ficticias sobre los Estados Unidos dirigidos al Estado Islámico en un ataque aéreo. Luego se les preguntó cómo se sentían sobre el evento y se les recordaba regularmente que sus respuestas estaban siendo monitoreadas. Como resultado, la mayoría de las personas en el estudio comenzaron a suprimir las opiniones sobre el evento ficticio que consideraban controvertido o que creían que podría llevar al gobierno a examinarlos.

Foto: http://img.archiexpo.com/

Curiosamente, el estudio también mostró que los participantes que apoyan la idea de la vigilancia masiva eran los más propensos a suprimir sus propias opiniones no conformistas. Cuando se trata de la creatividad y la libre expresión de ideas, una encuesta realizada por PEN America en 2013 encontró que uno de cada seis escritores “ha evitado escribir o hablar sobre un tema que pensaron que los sometería a vigilancia”.

Foto: www.thenation.com

Algunos analistas han señalado que si bien los periodistas, activistas y otros que ya han aceptado la posibilidad de vigilancia tienden a continuar sus actividades como antes, las personas que están menos involucradas políticamente, a menudo el ciudadano promedio, tienen más probabilidades de autocensurarse y frenar su participación en cualquier tipo de activismo como resultado de la vigilancia en curso. Este efecto sobre la participación en causas y actividades sociales es una amenaza obvia para una democracia que funcione.

Foto: http://ademcosecurity.com/

 

Según Glenn Greenwald, los gobiernos, corporaciones y otras instituciones de autoridad “anhelan la vigilancia, precisamente porque la posibilidad de ser monitoreado cambia radicalmente el comportamiento individual y colectivo”, lo que lleva a “temor y conformidad colectiva”. La evidencia disponible respalda esta afirmación.

Foto: www.lifeline-hawaii.com/

Más allá de sus efectos corrosivos sobre la curiosidad intelectual y la libertad de expresión, dos productos extremadamente peligrosos de la vigilancia masiva incluyen la recopilación y el ensamblaje de datos de vigilancia para crear perfiles individuales y para alimentar el análisis predictivo.

Foto: zdnet2.cbsistatic.com

Las agencias de seguridad y de aplicación de la ley agregan datos de vigilancia para crear perfiles de personas y luego intentar predecir su comportamiento futuro basándose en lo que han hecho en el pasado. El problema con esta práctica es que es fácil hacer suposiciones y predicciones erróneas basadas en datos reunidos de manera “Frankenstein”. Estos tipos de presunciones y sesgos se exhiben en el llamado software de predicción de crímenes, que se ha demostrado que se dirige de manera desproporcionada a las comunidades pobres y minoritarias.

Si bien algunas de nuestras agencias de seguridad han dicho que solo recopilan “metadatos” y no el contenido de nuestras comunicaciones, el uso de metadatos en un intento por obtener información sobre el comportamiento de las personas tiene un alto potencial de abuso, especialmente a medida que se recopilan cantidades cada vez mayores de datos. y almacenados en formas más allá de nuestro control.